コラム

― 指導者・チーム・スポンサーが果たすべき役割とは ― 近年、スポーツ界ではアスリートのメンタルヘルスに関する議論が急速に広がっています。 トップアスリートによる苦悩の告白、競技離脱、燃え尽き、ハラスメント問題。これまで「個人の問題」として扱われてきた出来事が、実はスポーツ界の構造そのものと深く結びついていることが明らかになり始めています。 しかし、日本ではいまだに、 「メンタルが弱い」 「気持ちの問題」 「根性が足りない」 といった言葉で片づけられる場面も少なくありません。 本当に必要なのは、“精神論”ではなく、“構造理解”です。 そしてその構造には、 コーチ・監督などの指導者 チームや競技団体 スポンサー企業 支援スタッフ それぞれ異なる役割があります。 本記事では、なぜアスリートのメンタルヘルス問題が「選手個人の問題」ではないのか、そしてスポーツ界全体としてどのような役割分担が必要なのかを、国内外の研究や事例をもとに整理します。 「メンタルが弱い」のではなく、「相談できない」 まず最初に理解しなければならないのは、 アスリートは“メンタルが弱い”から苦しむのではない ということです。 実際、国立精神・神経医療研究センター（NCNP）による日本のラグビートップリーグ選手を対象とした研究では、 抑うつ傾向が強い選手ほど相談を避ける傾向 メンタルヘルス知識が高くても相談行動にはつながらない ことが示されています。 (bmjopensem.bmj.com) つまり、 「知識がないから相談しない」のではなく、「相談できる構造が存在しない」 という問題なのです。 スポーツ界の最大の問題は「評価者しかいない」こと 一般社会では、悩みを抱えたとき、 上司 家族 友人 医療機関 外部相談窓口 など、複数の逃げ道があります。 しかしスポーツ界では、選手の周囲にいる人間の多くが「評価者」です。 コーチ 監督 トレーナー チーム 強化スタッフ これらの人々は、 出場機会 契約 選考 起用 キャリア に直接関与しています。 つまり、 「本音を話したい相手」が、「自分の未来を左右する相手」 でもあるのです。 この構造では、 「しんどい」 「休みたい」 「辞めたい」 「不安がある」 という言葉を安心して出せません。 研究でも、日本のラグビー選手は、心理的安全性の低さや、相談行動へのためらいを抱えていることが指摘されています。 (minerva-access.unimelb.edu.au) 指導者（コーチ・監督）の役割 ここで重要なのは、 指導者は「心理士」になる必要はない ということです。 近年、「コーチがメンタルケアを担うべき」という議論がありますが、これは半分正しく、半分危険です。 なぜなら、コーチは本質的に「成果責任」を持つ立場だからです。 勝利 選考 育成 チーム運営 を担う指導者が、同時に完全な心理的安全基地になることは極めて難しい。 むしろ重要なのは、 「相談しても不利益にならない環境」を作ること です。 オーストラリアの Australian Institute of Sport（AIS）では、コーチ自身に対して、 心理的安全性 メンタルヘルスリテラシー 多様性理解 コミュニケーション に関する教育が行われています。 (ausport.gov.au) つまり、コーチの役割は、 「治療すること」ではなく、「安心して助けを求められる文化を壊さないこと」 なのです。 チーム・競技団体の役割 次に重要なのが、組織側の責任です。 日本では、メンタルヘルスが個人問題として扱われがちですが、海外ではすでに、 「組織文化そのものが、選手の健康を左右する」 という考え方が主流になりつつあります。 AISでは、「Wellbeing Health Check」という仕組みを通じて、 心理的安全性 チーム文化 選考の透明性 リーダーシップ ハラスメント キャリア支援 などを組織単位で測定しています。 (abc.net.au) つまり、問題を「個人」ではなく、「環境」から見るのです。 これは非常に重要な視点です。 たとえば、 怪我をしても相談しづらい […]

― “強さ”の裏側で、なぜ多くのアスリートが孤立するのか ― 「アスリートはメンタルが強い」スポーツに関わる人であれば、一度はそんな言葉を聞いたことがあるかもしれません。 しかし近年、そのイメージとは裏腹に、多くのアスリートが不安や孤独、抑うつ、燃え尽きといったメンタルヘルス上の課題を抱えていることが、国内外の研究によって明らかになってきました。 海外ではすでに、アスリートのメンタルヘルスは「個人の問題」ではなく、「スポーツ組織全体で向き合うべきテーマ」として扱われ始めています。一方で、日本ではまだ、「根性」「我慢」「自己責任」といった文化が強く残っており、安心して悩みを相談できる環境は十分に整っていません。 本記事では、日本のスポーツ界が抱えるメンタルヘルスの構造的課題について整理しながら、なぜ今、アスリートウェルビーイング（Athlete Wellbeing）が必要なのかを考えていきます。 「強い人」であることを求められる世界 アスリートは常に評価にさらされています。 試合結果 出場機会 契約更新 選考 SNSでの反応 怪我からの復帰 引退への不安 こうしたプレッシャーの中で、多くの選手が競技生活を送っています。 しかしスポーツ界では長らく、 「弱音を吐くな」「強い選手はメンタルも強い」「結果がすべて」 という価値観が根強く存在してきました。 その結果、「苦しい」「不安だ」「休みたい」と感じても、それを周囲に言葉として出せず、一人で抱え込んでしまうアスリートが少なくありません。 実際に、日本のアスリートは“相談できていない” 国立精神・神経医療研究センター（NCNP）が、日本のラグビートップリーグ選手を対象に実施した研究では、非常に重要な結果が報告されています。 その研究では、 うつ傾向が強い選手ほど、他者に相談しようとしない メンタルヘルスの知識があっても、自分自身の相談行動にはつながりにくい という傾向が示されました。 つまり、 「知識を増やせば相談できるようになる」 わけではないのです。 むしろ、本当に苦しい状態にある選手ほど、 「迷惑をかけたくない」 「評価が下がるかもしれない」 「弱いと思われたくない」 という心理から、助けを求めにくくなる可能性が示唆されています。 これは非常に深刻な問題です。 「相談＝不利になる」という構造 なぜアスリートは相談できないのでしょうか。 そこには、日本のスポーツ界特有の“構造”があります。 例えば、選手にとって最も近い存在であるコーチや監督は、同時に「評価者」でもあります。 出場を決める レギュラーを決める 契約に影響する 推薦や進路に関わる つまり、選手にとっては、 「本音を話したい相手」が、「自分を評価する相手」でもある という状況が生まれています。 この構造では、 「最近かなりしんどい」 「競技を続けるか悩んでいる」 「休みたい」 といった本音は非常に話しづらくなります。 実際の研究でも、アスリートは家族や友人には比較的相談しやすい一方、チームスタッフや専門家には相談しづらいと感じていることが報告されています。 これは単なる“個人の性格”ではなく、スポーツ界の構造そのものの問題だと言えるでしょう。 怪我・引退・非選考は「人生の危機」になりうる アスリートにとって、怪我や非選考は単なる「失敗」ではありません。 ときにそれは、 キャリアの断絶 アイデンティティの崩壊 人間関係の変化 将来不安 へ直結します。 特に長年競技に人生を捧げてきた選手ほど、 「競技を失う＝自分を失う」 感覚に陥ることがあります。 スポーツ精神医学の分野では、怪我による競技離脱や長期離脱が、抑うつ状態につながるケースも指摘されています。 また、引退後に目標や所属を失い、孤独感や喪失感に苦しむ元アスリートも少なくありません。 しかし日本では、こうした“移行期”に対する体系的支援はまだ十分ではありません。 海外では「Athlete Wellbeing」が進み始めている こうした背景から、海外では近年「Athlete Wellbeing（アスリートウェルビーイング）」という考え方が広がっています。 特にオーストラリアの Australian Institute of Sport（AIS）は、 メンタルヘルス キャリア形成 教育 ライフスキル 心理的安全性 を統合的に支援する仕組みを構築しています。 そこでは、単に「不調を治療する」のではなく、 「アスリートが壊れずに競技人生を歩めるか」 という視点が重視されています。 またAISでは、選手個人だけではなく、 チーム文化 コーチング 選考プロセス 組織の心理的安全性 まで含めて測定・改善を行っています。 つまり、 「選手が弱い」のではなく、「環境側に問題がある可能性」 にも目を向けているのです。 日本に必要なのは「気合い」ではなく「構造」 日本でも近年、メンタルヘルスへの理解は少しずつ広がっています。 トップアスリート自身が悩みを語る機会も増えました。 しかし、依然として多くの現場では、 「まず頑張れ」 「気持ちで乗り越えろ」 「強い選手なら耐えられる」 という価値観が残っています。 もちろん、競技において精神的な強さは重要です。 ただし、 “助けを求められること”もまた、本当の強さではないでしょうか。 そしてそのためには、個人の努力だけではなく、 安心して相談できる第三者 評価と切り離された対話環境